微信朋友，通过微信聊天方法缔结、履行合同，需要关注以下几个方面：

1.让他们将身份证正反面拍照，发到微信里面。不然的话，后续发生纠纷，你想起诉，没他们身份信息，立案都难。

2.获悉他们手机号码，并拨打手机号码，确认能打通且就是他们。不然的话，后续打官司时，没办法联系他们，根据身份证上地址又没办法送达的话，就只有通知送达，通知期需要60天，这样拖延了诉讼进程。

3.钱款往来，需要他们提供银行账号，用银行转账方法付款。如此一来，事后可以通过查看银行流水，证明付款金额、付款日期、收款方、收款账号等证据信息。而且，他们提供银行账号，在一定量上也能佐证聊天对象就是他们。

4.钱款往来，不要打给第三方。

假如你只不过想和他们缔结合同，那样钱款只打给他们。他们叫你打给第三方，不要相信，不要打款给第三方。

不然的话，后续打官司时，他们可能倡导他不是买卖当事人，收款的第三人才是。如此增加了法律关系的复杂性，也增加了败诉的风险。

5.要紧信息，要发文字消息或者语音消息，不要微信语音/视频通话。

由于微信语音/视频通话，只有一条显示过去通话的记录，但没办法显示通话内容。发文字消息或者语音消息，可以辨别内容，事后可以作为证据。

笔者最近成功代理了一块交易合同纠纷案，一审胜诉、二审保持原判，有力维护了委托人（原告）的合法权益。案件中的一些法律问题，非常有启发意义。

1、事情经过

这是一块口罩交易合同纠纷，在两个微信朋友之间。

1. 双方是怎么样订立合同的？

时间回到2020年2月，时值疫情期间，口罩紧缺。

我的当事人A正在挖空心思买口罩。忽然之间，看到微信好友B发了一条朋友圈，说口罩有货，而且还是医用外科口罩。A快点微信联系B，买口罩。

双方谈妥了价格、数目，但B给出一个案外人C的银行卡账号，说C是货主，需要A把款项打给C。

A警觉起来，长了个心眼，担忧让人骗，说不认识C，不愿打款给C，只愿打款给B，只认B。B最后还是赞同了，给出了我们的银行卡账号。

2. 合同是怎么样履行的？

A把钱打给了B。在合同商谈和付款过程中，均是A和B双方联系，A并未与C有过接触。

后来，B只出货了部分口罩（并且与约定的口罩不符），剩余的经催促仍未发货，于是A需要B退款。B刚开始赞同退款，但后来觉得自己只不过居间方，C才是真的的卖家，A应该找C退款。

在需要B退款无果的状况下，A为了挽回损失，通过B给的C的联系方法，与C获得了联系，后来C发了一批货，挽回了部分损失。

3. 为什么起诉？

经多次催促，B仍有部分款项未退回，协商无果，A提起了诉讼，需要解除合同、退款。

2、管辖问题

1.可以向什么法院起诉？

交易合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。

3、法律关系问题：交易合同VS居间合同

理由是：

（1）B曾需要A直接付款给C，C才是实质卖方；

（2）虽然后来B收了款，但同意A的委托代收的，然后转付给了C；

（3）每次都是C发的货，B没发货；

（4）A后来与C获得了联系，并且C给A补发了货，说明A了解C才是合同相对人。

2. 我方不认同B的倡导，觉得双方是交易合同关系

理由是：

（1）A只不过与B商谈的买口罩，钱也是打给B的；

（2）B从未表明居间方身份，双方也从未商谈过居间服务报酬，A也没支付过居间报酬；

（3）A并未委托B代收并转付货款；

（4）合同义务主体与实质发货主体不是同一定义，卖方负有交货义务，但履行发货义务时，其可以委托或者指示第三方来实质完成；

（5）在合同缔结过程中A并未接触C，只不过在合同履行出了问题，在B不退款的状况下，为了挽回损失，A才与C联系，不可以以A事后与C有过联系的行为本身，来反推A和C在事前缔结了交易合同；也不可以以A挽回损失的正当行为，反而作出对A不利的讲解；

（6）B曾承诺退款，表明其认同自己卖方身份。

3.法院是怎么样认定的？

一二审法院均觉得A和B之间系交易合同关系。

一审法院觉得：

（1）A、B双方未事先就居间服务报酬标准进行商讨，虽B倡导案外人C系本案实质卖家，并曾告知A向C直接转款，但在交易关系成立过程中，A并未与C有过接触，只是在产生争议后为解决问题与C有过微信联系。

（2）B未有效举证区别C到底是本案实质合同相他们还是B的交易上家，应由其承担举证不力的不利法律后果，其告知A直接向C转款的行为应认定为按卖方意愿指示付款行为，且A最后向B付款，B予以同意后，再向C支付大多数款项，B自留赚取部分欠款。

（3）综上，本案法律关系为交易合同关系。B未依法依约履行供货义务，X年X月X日，B在微信中向A表明其想退还价款X万元，交易合同视为经双方协商一致解除。

二审法院觉得：

交易合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

本案中，案涉合同的意思表示发生在A与B之间，A向B支付价款，C在B的指示下出货货物，符合交易合同法律关系特点。虽然B曾向A披露C的收款账号，但经双方交流一致后，B告知A我们的银行账号，之后A向B支付价款。B自始没向A需要支付居间报酬，现有证据不足以证明A与B之间为居间法律关系。

一审法院认定双方存在交易合同法律关系，B应就未出货部分口罩的货款予以退还，并无不当。

从法院的裁判看法可以看出，双方是不是商谈和支付了居间报酬，哪个收取了买方的购货款，案外人是不是参与了缔约过程，是判断法律关系的重点所在。