广东深圳中级人民法院

民事判决书

深中法民二终字第137号

上诉人揭东县新平水泥联营厂清算小组。住所地：揭东县新亨罗山。

法定代表人陈*杰，清算小组负责人。

委托代理人曾*梅，**衡丰律师**所深圳分所律师。

被上诉人广东振-鹏律师事务所。住所地：深圳福田南园路上步大厦5楼G、H座。

负责人郑*民，该所主任。

委托代理人陈*华，该所律师。

委托代理人阮*明，该所员工。

上诉人新平清算组因与被上诉人振-鹏律师所委托代理合同纠纷一案，不服深圳福田人民法院深福法经初字第2302号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，2001年2月13日，振-鹏律师所与新平清算组双方签订编号为粤鹏律代字6-003号《委托代理合同》。合同的委托人为甲方**水泥厂清算小组，受委托人为乙方振-鹏律师所。合同约定如下：甲方因与深圳**环卫综合处置厂发生联营合同纠纷，故委托乙方律师为代理人，乙方同意甲方的委托，指派陈*华律师为**水泥厂的代理人，参与上述案件的一审诉讼活动。并约定，甲方向乙方支付律师费人民币8万元。在预缴法院诉讼费之时付1万元，在一审开庭前付2万元，余款在一审判决后付清。如甲方增加诉讼请求或反诉请求的，应就该部分诉讼标的向乙方另行交纳律师费、办案费。合同签订后，振-鹏律师所按双方合同约定，指派该所律师陈*华代理了**水泥厂诉深圳**环卫综合处置厂的联营合同纠纷一案。在该诉讼期间，该案深圳**环卫综合处置厂当庭提起反诉，深圳中级人民法院决定合并审理，振-鹏律师所律师陈*华作为该案振-鹏律师所的代理人对该反诉部分当庭进行了答辩。深圳中级人民法院于2001年12月22日做出深中法经初中二年级字第156号判决，判决支持了该案振-鹏律师所**水泥厂清算小组的部分诉讼请求，并驳回了该案新平清算组深圳**环卫综合处置厂的反诉请求。

新平清算组未向振-鹏律师所支付律师费。

原审法院审理觉得，第一，振-鹏律师所与新平清算组签订的委托代理合同是双方真实意思表示，依法成立，双方均应履行合同规定的义务。合同签订后，振-鹏律师所依约指派其所律师陈*华为新平清算组提供了法律服务，履行了代理义务，振-鹏律师所有权依约收取相应的代理费。第二，振-鹏律师所与新平清算组间签订的《委托代理合同》是一种由振-鹏律师所设定的格式合同，该合同条约“如甲方增加诉讼请求或反诉请求的，应就该部分诉讼标的向乙方另行交纳律师费、办案费”。对于该条约，从其文义上理解，振-鹏律师所在设定时考虑了既可适用于作为振-鹏律师所的委托人，又可适用于作为新平清算组的委托人。而本案新平清算组在与振-鹏律师所签订上述委托合同时，是以振-鹏律师所的诉讼地位委托本案振-鹏律师所代理诉讼活动的，故在诉讼活动中没有提起反诉的问题，该条约中“增加反诉请求，甲方应就诉讼标的另行交纳律师费”的约定，不适用于本案新平清算组。但，因为振-鹏律师所在代理参加诉讼过程中，他们当事人提起反诉，振-鹏律师所当庭代表**水泥厂清算小组进行了应诉，这应视为振-鹏律师所与新平清算组之间委托合同约定以外新增加的工作量，依据民事活动公平、等价有偿原则，振-鹏律师所可酌量收取报酬。依据振-鹏律师所的工作量，参照深圳律师行业怎么收费与原新平清算组双方在委托合同中对本诉部分的收费约定比率，振-鹏律师所收取的该部分报酬，应以人民币2万元为宜。另，新平清算组所称已向振-鹏律师所律师陈*华现金支付部分律师费人民币1万元，因为新平清算组没任何证据支持，原审法院不予采信。综上所述，根据《中国合同法》第八条、第一百零九条、第四百零五条，《中国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、新平清算组应在本判决生效之日起10日内向振-鹏律师所支付律师费人民币10万元，逾期则应按中国人民银行规定同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回振-鹏律师所的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4520元，由新平清算组负担人民币3510元，余款由振-鹏律师所负担。