本报曾于上月做过题为《一件事两样裁决孰是孰非难煞人》的报道，反映天河区人民法院及广州仲裁委在处置广东**公司某工程尾款支付纠纷一事时，作出了不一样的裁决。报道见报后，立即在广州法律界引起关注。广州仲裁委员更特地约见，就该仲裁案一事进行说明。

广州仲裁委员会负责人近日就此事向表示，在黄埔大桥某工程尾款支付纠纷一案中，承包合同的签订双方，分别是广东**公司与武汉**胜公司，并约定仲裁机构是广州仲裁委。依据于此，广州仲裁委员会才受理了**胜公司提出的仲裁申请，并裁决长大公司需要支付两百余万尾款给**胜公司。

几乎同时，武汉**胜公司副总经理高|俊在上周五也约见，并表示**胜公司已经向广州中院提出了上诉请求。

这边厢**胜公司提出上诉，那边厢，广东**公司也向广州中院提出了撤销仲裁的请求。该公司法务主管方妹就表示，长大公司，不可能支付两次工程款。因此，在法院判决和仲裁委裁定当中，他们选择了判决，并提请中院撤销仲裁委的裁定。