裁判摘要：对于国内人民法院和其他国家或者区域的法院都有管辖权的案件，一方当事人已向其他国家或者区域的法院起诉后，又向国内人民法院起诉的，如不违反民事诉讼法和国内参加的国际条款的管辖规定，人民法院可予受理。

原告：郭-叶律师行，住所地：香港特别行政区中环。

诉讼代表人：郭*广，该律师行合作伙伴。

被告：福建**华洋彩色印刷公司，住所地：厦门海沧新阳工业区。

法定代表人：周*福，该公司董事长。

原告郭-叶律师行因与被告福建**华洋彩色印刷公司发生代理合同纠纷，于2003年7月7日向福建厦门中级人民法院提起诉讼。

原告诉称：2000年11月29日，原告与被告**彩印公司签订了《聘任书》，约定由原告担任被告公司在香港上市的保荐人和承销商的律师，向保荐人和承销商提供法律服务，由被告给原告支付法律专业服务成本。《聘任书》签订后，原告完成了提供法律服务的义务，而被告却不支付成本，理由是其上市失败。上市失败是被告我们的缘由导致的。请求判令被告支付拖欠的法律专业服务成本港币1444882元。

被告**彩印公司接到诉状后，于2003年7月22日提出管辖权异议。理由是：原告郭-叶律师行提供的证据，自己已显示出内容多为不真实，这类假证全部在香港制造;郭-叶律师行极大概涉嫌触犯香港刑律;且该案在香港有重大影响，香港媒体此前均有报道。故本案应由香港法院适用香港法律审理为妥，申请将本案移交香港司法管辖。

在厦门中级人民法院审察管辖权异议过程中，被告**彩印公司又讲解：其提出管辖权异议的本意，不是否认厦门中级人民法院对本案的管辖权，而是觉得厦门中级人民法院审理本案存在着很多不便。比如，本案在香港有较大影响，涉及不真实上市问题、香港中介机构问题，可能还涉嫌刑事犯罪，法院调查事实困难;涉案合同约定了适用香港法律，法院查明并适用香港法律尤其是判例法困难;涉案的**国际控股公司注册地址在百慕大，在国内没住所地，法院追加其为本案当事人困难。况且原告郭-叶律师行已经就本案在香港法院提起诉讼，假如中国大陆法院再受理，就成为“一事二诉”。将本案移交香港处置，有益于维护香港的司法独立。

对被告**彩印公司提出的管辖权异议，原告郭-叶律师行觉得：本案是律师完成代理业务后追讨律师成本，根本没有涉嫌犯罪的问题。**彩印企业的注册地址在厦门，厦门中级人民法院依法享有管辖权。这一点，就是**彩印公司在管辖权异议中也不可以不承认。至于不真实上市和涉嫌犯罪等事实方面的调查与法律适用，需要在进入实体审理后才能确定。**彩印公司在香港既没住所地也无财产，由香港法院审理，判决将没办法实行。**彩印公司提出的种种不便捷理由，均不可以成立。由**彩印企业的住所地法院审理本案，就是最大的便捷。