基本案情：2021年12月，袁某出具借条，载明其向王某借款29万元，并已收到王某上述款项，承诺于2022年4月还清。袁某作为借款人在借条下方签字，同时，在袁某签字的左上方“连带担保人：”字样处，许某签字并备注了身份证号码。2022年9月，袁某向王某转账还款2000元，后经王某催要，剩余28.8万元借款，袁某一直未予偿还。王某遂将袁某、许某诉至法院，需要袁某还款28.8万元，并需要许某承担连带还款责任。许某认同“许某”字样系其本人书写，但觉得其只不过见证人，其在借条上签字的行为，并非作为担保人的意思表示，且其在签字时，借条上并没“连带担保人：”的字样，是王某后续自行添加，因此其不应付袁某的债务承担连带还款责任。王某陈述“连带担保人：”字样系其在征得许某赞同后书写，因此许某需承担连带还款责任。

法院判决：依据袁某出具的借条显示，其向王某借款29万元，借款期限到期后，袁某仅偿还2000元，故袁某应向王某偿还剩余28.8万元。关于许某是不是应承担连带还款责任问题，许某认同其在借条上签字并备注身份证号码，且其签字处并未显示“见证人”字样，故其倡导自己为见证人身份的原因，缺少事实依据。许某在借条上签字的行为，可视为其想承担债务，故将许某认定为连带保证人更符合本案实质状况。

律师说法：见证人对其签字具备审慎注意义务。完全民事行为能力主体，要对其推行的民事法律行为承担相应的法律责任。见证人在借条上签字，如没明确标明其“见证人”身份，或是在有“担保人”“保证人”“担保”“保证”等带有担保性质字样处签字的，其签字的行为应视为其作为借贷关系的担保人，在债权人起诉需要其对债务人债务承担保证责任时，其应当承担相应责任。本案中，许某既未在签字时注明其是见证人身份，且还在“连带担保人：”字样处签字，该行为可以视为其作为担保人的意思表示，故其应承担连带还款责任。见证人对其身份负有举证证明责任。

“见证人”倡导其在借条上签字的行为系作为见证人的意思表示，而非担保人，则“见证人”需对其倡导承担举证证明责任，不可以证明的，则由其承担举证不利后果。本案中，许某倡导其不是作为担保人，但对王某倡导的“连带担保人：”字样经过其赞同、由王某书写的建议，许某并未举证反驳，故许某对其不是担保人的建议，举证不足，应当认定许某是担保人。