案号：（2016）京0114民初8232号

基本案情：

2015年3月18日，郭风学向孙秋也借款450000元并书写了借条一份，内容是：“今郭风学（身份证号：×××）借孙秋也现金450000（肆拾伍万元整），郭风学于2015年6月1近日支付给孙秋也人民币250000（贰拾伍万元整），再于2015年9月1近日支付给孙秋也人民币200000（贰拾万元整）。借款人：郭风学。2015.3.18”。该借条下方同时书写收据一份，内容是：“今郭风学收到孙秋也现金450000（肆拾伍万元整）。收款人：郭风学。2015.3.18”。

2015年7月28日，被告郭风学向原告孙秋也出具承诺书一份，内容是：“郭风学借孙秋也人民币450000（肆拾伍万元整）借款日期从2015年3月18日到2015年9月1日止。双方协商赞同于2015年9月15近日一次性还给孙秋也。在此期间郭风学自愿赞同将本人名下奔驰车作为借款抵押物，如在2015年9月15近日还不清此借款，郭风学赞同将本人名下奔驰车一辆无条件过户给孙秋也作为借款偿还物。借款抵押物奔驰车一辆：（号牌×××，品牌型号：梅赛德斯-奔驰WDDNGSEB，汽车辨别代号：×××，发动机号码：27294631969075）。特此承诺。承诺人：郭风学。”后原告孙秋也与被告郭风学没有办理汽车抵押登记。

法院裁判：

郭风学向孙秋也所借款项应予偿还。原告需要被告郭风学偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。关于孙秋也倡导的其对于郭风学抵押的汽车具备优先受偿权，被告郭风学虽在其承诺书中承诺汽车抵押，但因为双方没有办理抵押登记，故该条约为无效条约，孙秋也无权就该汽车之价款优先受偿。