案例内容：高某与李某原系夫妻关系，二人育有二子：高某甲、高某乙。现高某与李某均已过世。

高某乙向法院提交高某所立代书遗嘱一份，需要继承该套房子。遗嘱内容为：“立遗嘱人：高某，……案涉房子在我死后由高某乙一个人继承。立遗嘱时间：2009年十月21日。本遗嘱一式3份（原件一份，复印件2份）由立遗嘱人、继承人、见证人各一份。遗嘱末尾有立遗嘱人、代书人及见证人签字。为证明遗嘱的真实性，高某乙提交丰台某干休所出具的证明一份，内容为：“高某系我所离休老干部，患有帕金森病，行动不便，双手因病抖动已没办法正常书写，……本着为老干部服务的宗旨，经所里安排，高某本人赞同，于2009年十月21日在其家里做代书遗嘱……”高某甲对上述遗嘱的真实性均不予认同，并质疑高某在订立遗嘱时的行为能力。高某乙提交高某医院2009年十月12日出具的诊断证明书一份，载明：“……现在病人意识了解，语言表达和记忆力尚明确。”另提交高某的病历手册，记载2009年12月20日“神清、语利”。庭审中，上述遗嘱中的代书人及两个见证人均到庭陈述并同意质证，表示上述遗嘱系高某的真实意思表示。

裁判结果：法院经审理觉得，第一，从案涉遗嘱形式上来看，有两个见证人在场，与遗产继承人无利害关系，各方签名并注明了年、月、日，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件。第二，被继承人高某虽然患有多种疾病，但有关诊断证明书记录其意识了解，语言表达和记忆力尚明确。遗嘱代书人、见证人均陈述在订立遗嘱时高某神志了解，精神正常，具备表达自己真实意思的能力，故应认定被继承人高某订立遗嘱时具备遗嘱能力，且干休所的证明也可以佐证遗嘱系高某的真实意思表示。第三，本案中，代书人及见证人虽对代书遗嘱的订立细节陈述略有出入，但在遗嘱由哪个叙述、由哪个代书、由哪个见证、是不是为高某本人签字等遗嘱订立过程的陈述完整，且能互相印证。故此，高某乙已经完成其对于案涉遗嘱真实性的举证责任。该份遗嘱符合法定的形式要件，应为合法有效的遗嘱，法院判决遗产房子根据遗嘱由高某乙继承。

典型意义：立遗嘱人具备行为能力系遗嘱有效的首要条件条件，常成为争议焦点。本案持有遗嘱方提交的诊断证明与遗嘱订立时间相近，明确记载立遗嘱人神志了解、表达明确，结合干休所的证明、代书人及见证人当庭陈述，对立遗嘱人行为能力的认定达到了高度盖然性的证明标准。通过全方位、客观审察证据，准确认定遗嘱效力。

引使用方法条

中国民法典