2011年在南京下关，夏季，行政诉讼，法官穿着厚厚的法袍，非常不好意思的给大家说，行政庭和民事庭共用一个法庭，空调坏了，让大伙非常热，对不起。
说好了9点开庭，到了9点半还开不成，由于有个人民陪审员迟迟不可以来。大伙都有点热的受不了，特别是法官。法官让书记员给人民陪审员打电话，刚开始打不通，后来很不容易联系上了，对面说：睡过头了。
10点陪审员姗姗来迟。当然，对于这个案子，除去程序上需要是3个人组成合议庭以外，有他没他是没不同的。这么多年我从没见过什么陪审员影响过判决结果。
人民陪审员规范假如真的学学陪审团规范的话，今天中国不少案件都可以判的愈加公平：
人民一般会站在人民一边，但人民法院未必站在人民一边。在普通人对抗强权的过程中，譬如小区业主对物业维权、购房者对开发商维权，法院要考虑社会稳定性问题：一个判决下来，万一全小区业主都去告，那多不和谐？
明明根据法律规定应该赔偿几十万的，酌情减少到几万块，甚至驳回原告诉求。
99%的其他业主也不会去告，结果就变相的保护了开发商的利益，让他们愈加了解一个道理，中国的法律是为了开发商写的。这又让更多业主默默地承受了维权的本钱和大多数损失。在这种规范下，司法规范的公平正义就无法保障，社会主义市场经济秩序也很难打造。
人民可能不懂法，但至少给双方律师留下了一个公平发声的机会，哪个讲的对不对，都是成年人，自然能有基本的是非判断。法官看上去更专业，但顾虑也更多，他们要面对领导，面对地方的官僚，他们的声音有时更无法发出来。假如真的使用普通人陪审团的模式，法院反而能变得愈加独立，愈加符合社会主义法治社会的需要，符合社会主义市场经济的需要。