在为中国企业向海外出口商品提供法律咨询时，海外买方付款，或者海外银行开立信用证时，常常需要中国卖方提供一份中国的银行保函，内容大致为：假如出现保函所约定的事情，则海外买方或者银行有权凭该保函，（或者附上约定的文件），向中国的银行提出索赔，需要中国的银行承担保函上担保金额以内的支付或者赔付责任，而不以交易双方的基础买卖状况为索赔依据。中国的银行应当见索即付。中国的银行，在审察自己顾客企业的资信、买卖状况，并由顾客提供相应的担保后，一般会配合出具该保函。

对于此类在国际贸易、国际工程承包中容易见到的买卖安排，顾客非常关心的问题是：第一，保函的效力怎么样？第二，看来这种银行独立担保的方法有不少优点，可否在国内买卖中借鉴？

上述的保函，是独立担保，即担保人在约定的条件收获时，独立承担我们的担保责任，与基础买卖的状况无关。特别是美国，银行以备用信用证的形式承担独立担保责任。而中国的实践，与国际上的实践不同。

《担保法》第5条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，根据约定。”

既然另有约定的根据约定，那样可以理解为假如约定了独立担保，那样应当根据约定。或许说明立法承认独立担保的效力。但，中国的立法，并非未禁止即有效，总是是法律授权的才有效，未授权的行为，至少处于灰色地带。

独立担保是国际上广泛使用一种新种类的担保方法，独立担保与从属担保有什么区别在于，担保合同独立于基础合同，担保合同虽然依据基础合同成立，但担保人的责任并不取决于基础合同是不是履行或者违约，只须债权人提出付款需要，担保人需要履行无条件的的偿付责任。在中国常见、权威的建议和实践是：独立的、非从属性的担保合同只能适用于涉外经济、贸易、金融等国际经济活动中，而不可以适用于国内经济活动。